Новости

В центре внимания собравшихся оказались текстовые и иллюстративные материалы, которые представил основной докладчик – руководитель Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков Владимирской области» Борис Васильевич Генералов.

Модератором заседания рабочей группы единогласно был избран вице-президент НОП, член Совета А.Ш. Шамузафаров.
Отметим, что из руководителей НОП кроме А. Шамузафарова в заседании рабочей группы приняли участие вице-президент НОП Ю. Илюнина, члены Совета НОП С.С. Ильяев, В. Э. Лявданский, в заседании рабочей группы также участвовал руководитель Аппарата НОП А.Л. Моисейков.

Как пояснил автор презентации, идея проведения «круглого стола» на эту тему родилась не спонтанно. «В феврале 2011 года на окружной конференции в Санкт-Петербурге обсуждался вопрос о перспективах развития проектной деятельности, о проблемах, которые возникают. И тогда мною было предложено разработать какой-то документ типа концепции развития НОПа, проектной деятельности, чтобы определить какие-то приоритетные направления такого развития», - пояснил докладчик. И, сообщил он далее, им был написан проект такого документа – Концепция развития проектной деятельности в условиях саморегулирования. Однако ее требуется обсудить со специалистами, чтобы документ в полной мере отражал интересы и чаяния проектного сообщества страны. Сделать это возможно только при поддержке НОП. Так и родилось предложение провести «круглый стол».
Как отмечалось на заседании рабочей группы, с учетом итогов последующего обсуждения концепции в рамках «круглого стола», можно будет определиться, стоит ли проводить, например, всероссийскую конференцию по этой теме, чтобы, во-первых, повысить значимость проектной деятельности, во-вторых, определить место проектного сообщества в инновационном развитии страны, в-третьих, определить источники финансирования проектной деятельности, а также место саморегулируемых организаций и роль Национального объединения в этом процессе.
Говоря об этом же и в рамках презентации своего доклада, Б. Генералов напомнил о задаче, стоящей перед экономикой Россией, – отойти от сырьевой ориентации к инновационному развитию. Такое развитие, по убеждению докладчика, касается не только и не столько чиновников, сколько, к примеру, проектного сообщества страны, которое как наиболее нейтральная часть нашего общества служит мостиком между научными разработками и реализацией конкретных объектов промышленного, гражданского строительства. С учетом такого подхода проектная деятельность должна быть восприимчива к научно-технической деятельности. Именно поэтому, заметил далее Б. Генералов, сейчас перерабатывается вся нормативная база.
Касаясь этого аспекта, докладчик пояснил: с учетом особенностей перехода России предстоит одновременно решать задачи догоняющего и опережающего развития, опираясь на модернизацию традиционных секторов (нефтегазового, сырьевого, аграрного и транспортного), превращение инноваций в ведущих фактор экономического роста во всех секторах экономики, формирование новой экономики, охватывающей сферы образования, здравоохранения, науки и опытно-конструкторских разработок, связи и телекоммуникаций, наукоемкие подотрасли химии и машиностроения
Далее Б. Генералов обратил внимание еще на один аспект, подлежащий несомненному учету при разработке Концепции развития проектной деятельности. Он подчеркнул:

«Трансформация экономики, отказ от ее отраслевой структуры создали условия к переходу на новой основе к программно-целевому планированию ориентированного на формирование функциональных систем различного организационно-правового вида в технологической агломерации «товар-программы», «товар-объекты».
Претерпела изменения, практически разрушилась структура научно-проектной и изыскательской деятельности. Сегодня не функционирует большинство отраслевых НИИ, головных государственных проектных институтов – ГИПРО, ЦНИИ (по отдельных типам зданий). Причем, региональные «Гражданпроекты», «Промстройпроекты» на равных условиях конкурируют с созданными на их основе или вновь образованными проектными организациями. Многие территориальные изыскательские организации стали частными.
Принятие ФЗ №148 разделило участников единого инвестиционно-строительного процесса на 3 группы организаций: строители, проектировщики, изыскатели».
В результате, отметил автор доклада, оказалась разорванной прежняя надежная цепочка: «Научно-исследовательская, опытно-конструкторская деятельность – технологическое – архитектурно-строительное проектирование – комплектация оборудованием, инвентарем, материалами, изделиями – строительство».

Между тем нельзя не учитывать, что в настоящее время, по данным докладчика,

«проектную деятельность осуществляет свыше 30 тысяч проектных организаций, входящих в состав 168 саморегулируемых организаций проектировщиков, которые, согласно действующему законодательству, на основе обязательного членства объединились в общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию «Национального объединение проектировщиков» (НОП)».

Таким образом, резюмировал Борис Генералов, идея проведения «круглого стола» по данной проблематике так или иначе обязательно должна была возникнуть, поскольку эти вопросы затрагивают интересы всего проектного сообщества страны. Участники рабочей группы поддержали этот вывод.
Между тем, возвращаясь к вопросу о саморегулировании, Борис Генералов обратил внимание на то, что проектное сообщество прошло первый этап становления этой системы, завершив формирование СРО и их организационных структур. Теперь же, по мнению докладчика,

«стоит качественно другая задача – определить, куда и как идти дальше. Ведь саморегулирование – это элемент гражданского общества, в котором мы сами на себя берем ответственность за то, как обеспечить качество проектирования, кто может или не вправе заниматься проектной деятельностью, т.е. нести ответственность за тот участок работы, который нам, профессионалам такой деятельности, нам наиболее ясен и понятен».

Именно поэтому, отметил Б. Генералов, если говорить о теме предлагаемого «круглого стола», становится понятым, что его проведение призвано помочь решению главной задачи – повышению значимости проектного сообщества, проектной деятельности в целом. И лозунгом этой работы предлагается избрать следующий слоган: «Проектная деятельность должна стать двигателем локомотива модернизации».
Исходя из этого, в подготовленной презентации сформулированы приоритетные цели, которые необходимо решать на нынешнем этапе саморегулирования в проектной деятельности. Главными в проекте Концепции названы 4 цели:

- повышение значимости проектной деятельности в инновационном развитии и модернизации экономики;
- модернизация проектной деятельности;
- повышение качественного уровня кадрового обеспечения;
- восстановление роли технологического проектирования в ПД.

(Подробности см. ниже – в приложениях к тексту).
Далее докладчик не только напомнил один из ключевых терминов обсуждаемой проблемы, но и раскрыл его суть:

«Проектная деятельность – это совокупность принципов, норм, понятий в сфере проектирования объектов нового строительства, реконструкции и капитального ремонта, связанных между собой сложными логико-нормативными и правовыми связями и в силу этого составляющих определенное единство».

При этом, по словам Б. Генералова, следует иметь в виду, что принципы, устанавливающие основы системы проектирования в Российской Федерации, являются частью нормативно-правовых основ строительства, сохранения и развития объектов, представляют собой системообразующий центр подсистемы норм, которые условно можно считать «проектной конституцией».
Из различных аспектов, которые в ходе доклада на заседании рабочей группы далее подробно проанализировал автор презентации, отметим, в частности, следующий вывод Б. Генералова. По его твердому убеждению, проектная деятельность (ПД) подлежит обязательному интегрированию с высшим образованием, научными исследованиями и разработками кластеров при формировании национальной и региональных инновационных систем. Изменения касаются и самого процесса обучения, тренировки, образования. Это, как сказал Б. Генералов, обусловлено тем, что

«стандартизация содержания, сосредоточение на должностных обязанностях, вместо практики и развития умений и навыков специалистов, не дают должного результата, более того, оказывают плохую услугу, подменяя знания на информированность. Выявление возможностей, развитие их видения, способность проникновения в сущность через размышления, обдумывание, соображение, находки относятся к слабо стандартизованному поиску». Хотя, кодифицированные и структурированные знания становятся рыночными продуктами, и их доля в ВВП неуклонно растет.

По мнению докладчика, уже в ближайшее время в России предстоит решать ряд задач, в том числе:

- повышение качества ПД;
- повышение степени гибкости проектных организаций;
- повышение ответственности проектных организаций и СРО;
- мониторинг реализации целей политики в сфере проектной деятельности при принятии решений инвестиционных, налоговых, финансово-кредитных, размещения производственных сил в регионах, научно-технических, образовательных и иных программ.

Что касается решения задачи инновационного развития проектной деятельности, оно должно опираться на познание и использование закономерностей научно-технического прогресса, которые позволяют выявить и сформировать содержание в процессе прогнозирования, стратегического, оперативного планирования.
Автор презентации полагает, что Концепция инновационного развития ПД должна носить долгосрочный характер (не менее 10-15 лет, хотя возможно и до 2020 г.) В рамках Концепции, предлагает ее разработчик, целесообразно выделить в НОП комплексные функциональные подсистемы:

- научно-технической деятельности (научные исследования, актуализация сводов правил, ГОСТов, технологическое проектирование, подготовка проектной документации, стандартизация, методологическое обеспечение ПД, контроль качества);
- комплексная подсистема ПД (оперативное взаимодействие с Координационными советами СРО проектировщиков, региональными представителями НОП, СРО);
- подсистема экономической деятельности (стратегическое планирование, перспективное технико-экономическое планирование и прогнозирование ПД, текущее технико-экономическое планирование, финансовая деятельность, бухгалтерский учет и отчетность);
- подсистема внешней деятельности (взаимодействие с федеральными, региональными и муниципальными исполнительными и законодательными органами власти, анализ и экспертиза правовых, нормативно-законодательных актов, взаимодействие с общественными организациями, международными организациями);
- подсистема персонала (персонал НОП, Координационных советов, региональных представителей, комитетов, секций, СРО, проектных организаций, развитие персонала, повышение квалификации, аттестация, социальное развитие НОП, СРО, развитие организационных структур НОП, СРО, проектных организаций, правовое обеспечение, информационное обеспечение).

На основе Концепции каждые 3-5 лет, как полагает автор, необходимо будет разрабатывать среднесрочные стратегии.
Следует отметить, что доклад Б. Генералова вызвал большой интерес и желание участников заседания не только поблагодарить его за представленные материалы, но и участвовать в обсуждении проекта Концепции. Рабочая группа сочла необходимым рекомендовать самое широкое обсуждение проекта Концепции в проектном сообществе страны. Одним из этапов такого обсуждения должен быть специальный тематический «круглый стол». И по результатам его проведения вполне возможно принять решение о проведении всероссийской конференции, на которой можно будет утвердить предлагаемые в Концепции цели в качестве приоритетных направлений деятельности Национального объединения проектировщиков. Все это в итоге, по мнению участников заседания рабочей группы, позволит еще раз заявить о позиции и подходах проектного сообщества страны в деле обеспечения результативного сотрудничества с федеральными структурами в использовании потенциала проектного сообщества России.

Из обсуждения, которое затем состоялось в рамках заседания рабочей группы, обратим внимание на ряд моментов.
Владлен Лявданский заявил, что он согласен с позицией докладчика по обсуждаемой теме, с необходимостью иметь такую концепцию. Вместе с тем он отметил, что необходимо доработать ряд вопросов:

1) о механизме реализации предложенных докладчиком идей – их невозможно воплотить в жизнь на базе действующей модели саморегулирования;
2) о лицензировании не только юридических лиц, но и специалистов (физических лиц) в области проектирования;
3) об изменении способа определения цены за проектные работы, так как целесообразнее поставить цену в зависимость от безопасности объекта.

В. Лявданский также считает необходимым обсудить проект концепции на заседаниях в формате «круглого стола».
С учетом представленного обоснования участники заседания рабочей группы поддержали предложение вынести на заседание «круглого стола» по вопросу «О концепции развития проектной деятельности в условиях саморегулирования» 15 ноября 2011 г. вопросы, поставленные В.Э. Лявданским.
В свою очередь, Сергей Ильяев полностью согласился с позицией докладчика по проекту представленной концепции. Наряду с этим он предложил дополнить обсуждаемую Концепцию постановкой цели развития системы саморегулирования и поддержал обсудить проект рассматриваемого документа на заседании «круглого стола».
В своем кратком выступлении Юлия Илюнина, также поддержав намерение обсудить рассматриваемую концепцию в рамках «круглого стола», предложила вынести на обсуждение и вопросы повышения авторитета и престижности профессии проектировщика, например посредством организации на базе НОП профессионального конкурса для проектировщиков. В качестве аналога такого конкурса она примера традиционный московский конкурс «Лучший реализованный проект года в области инвестиций и строительства» - по словам Ю. Илюниной, этот конкурс проводится именно для проектов завершенного строительства. Члены рабочей группы поддержали данное предложение.

Затем слово взял модератор заседания Анвар Шамузафаров. Для реализации прозвучавших замечаний он предложил:

1) создать рабочую группу для проработки идей изложенных в Концепции и высказанных в ходе обсуждения членами рабочей группы;
2) обсуждать проблему, решению которой посвящен «круглый стол» на окружных конференциях;
3) после проведения «круглого стола» по вопросу «О концепции развития проектной деятельности в условиях саморегулирования» 15 ноября 2011 г., организовать и провести «круглый стол» на эту же тему совместно с Комитетами НОП 19 декабря 2011 г. в г. Санкт-Петербург и внести в связи с этим дополнения в план подготовки проведения VI съезда НОП.

Члены рабочей группы также поддержали эти предложения.
Что же касается несомненной полезности состоявшегося заседания рабочей группы, об этом говорили все участники встречи. Между тем руководитель Аппарата НОП Александр Моисейков напомнил и о том, что предшествовало проведению встречи по обсуждению Концепции развития проектной деятельности в условиях саморегулирования. По словам А. Моисейкова,

«первоначально по рекомендации Координационного совета координаторов по федеральным округам прозвучала мысль о необходимости разработки такой концепции. В дальнейшем развитие этой темы произошло на окружных конференциях и непосредственно на заседаниях Координационных советов в регионах. И эти предложения звучали поначалу как мысль. А потом Б.В. Генералов сформировал ее как идею. Отрадно, что теперь эта идея овладела умами многих представителей нашего сообщества. В результате было рекомендовано приступить к работе пор созданию такой концепции. На Координационном совете Б.В. Генералов выразил готовность возглавить данное направление. После того, как переговорили с координаторами по федеральным округам, заметил А. Моисейков, окончательно было принято решение поручить именно уважаемому Борису Васильевичу возглавить данное направление. При этом, по словам руководителя Аппарата НОП, было рекомендовано сначала выработать базовый документ, на основании которого начать прокладывать направление деятельности, этапы, пути, т.е. так, как это предусмотрено методикой. Работа по трансформации идеи в документ (концепцию) все это время по сути дела не прекращалась, поэтому «буквально в конце прошлого месяца мы еще раз встретились, и Б.В. Генералов попросил приступить к организационному этапу решения данной проблемы», сказал А. Моисейков. Он также пояснил: «В конце октября было принято решение провести это заседание рабочей группы по обсуждению данного проекта, а 15-го ноября провести по данному проекту «круглый стол». В феврале либо в марте-апреле 2012 года выйти на общероссийскую конференцию СРО по данному направлению. Поэтому сегодня по поручению координационных советов мы и пригласили всех желающих на заседание рабочей группы с целью обсуждения хода этой работы».

В заключение выступления руководитель Аппарата НОП подчеркнул, что вся работа по переводу темы в плоскость максимально широкого публичного обсуждения в сообществе проводится по личному указанию президента НОП М.М. Посохина.
Члены рабочей группы приняли решение повторно рассмотреть вопрос «круглого стола» 11.11.11 на заседании Организационного совета по подготовке VI съезда НОП.